Who's Afraid of Intelligent Design?
By Jay Mathews mathewsj@washpost.com., March 23, 2005; Page A15
Meu professor do ensino médio favorito, Al Ladendorff, conduziu sua aula de história americana como uma versão estendida de "Meet the Press". Nada, nem mesmo os livros didáticos de outros professores, bem como a Sagrada Escritura, estavam a salvo de ataques. Eu olhei fixamente para aquela classe todo o dia. Minha aula de biologia, infelizmente, era outra história. Eu me arrastei sem alegria por todos os filos e os princípios do darwinismo, memorizando o melhor que pude. Nunca me ocorreu que esta classe poderia ter sido tão interessante como a história que eu recentemente comecei a ler sobre o "design inteligente", o último assalto ao ensino da evolução em nossas escolas. Muitos especialistas em educação e cientistas importantes dizem que temos de manter esse absurdo religioso fora de sala de aula. Mas isso é realmente uma boa ideia?
Sou tão devota do darwinismo como ninguém. Eu li todos os ensaios sobre a evolução do falecido Stephen Jay Gould, um dos meus escritores favoritos. O Deus que eu adoro que, penso eu, ser inteligente o suficiente para criar o universo, sem, como Gênesis alega, violando suas próprias leis observáveis da conservação da matéria e energia em uma construção de seis dias. Mas depois de entrevistar apoiadores e opositores do design inteligente, que defendem, entre outras coisas que os organismos de hoje são complexos demais para terem evoluído a partir de produtos químicos primordiais por acaso ou necessidade, eu acho que as críticas da biologia moderna, ao contrário das lições do Ladendorff, poderia ser uma das melhores coisas que aconteceram para a ciência do ensino médio.
Vá em uma classe de ensino médio de biologia e você vai encontrar a mesma marcha lenta, de memorização que eu suportei aos 15 anos. Por que não animar os estudantes com um debate sobre as teorias contrastantes? Por que não ver um advogado do design inteligente a ser interrogado? Muitos estudantes, como eu, acham difícil entender a teoria da evolução, e o próprio método científico, até que eles sejam iluminados por pontos de vista contrastantes. E por que parar com a biologia? Professores de Física poderiam pedir aos alunos para explicar em por que uma máquina de movimento perpétuo nunca irá funcionar. Professores de Ciências da Terra poderia mostrar por que a teoria do estado estacionário do universo perdeu para o Big Bang - assim como Al Ladendorff, destacado gênio da Constituição dos EUA, mostrou por que os Artigos da Confederação faliram.
Por incrível que pareça, nem as pessoas pró-design possuem a ideia de injetar sua disputa em aulas de biologia. John West, diretor associado do Centro de Ciência e Cultura, Discovery Institute com sede em Seattle, que promove o design inteligente, disse que a exigência do seu uso nas escolas iria transformar sua crítica da evolução "em um jogo político". Eugenie C. Scott, diretor-executivo do Centro Nacional para a Educação Ciência em Oakland, na Califórnia, disse que vai distrair a pesquisa evolucionária comprovada, e fora criar uma multidão de outros temas e muita confusão.
Alguns bons professores de biologia disseram a mesma coisa. Sam Clifford em Georgetown , no Texas, disse que o design inteligente é "uma fragmentada , mistura aleatória" que ele não tem tempo. Dan Costa em Mount Vernon High School, em Fairfax County , disse que uma dissecação do design inteligente em sua classe seria visto por alguns alunos como um ataque à sua religião. Todos pareciam estar dizendo que a maioria dos alunos e professores do ensino médio dos Estados Unidos não são inteligentes o suficiente para lidar com um tema tão explosivo. Mas como saberemos se continuarmos a pagar advogados caros para garantir que essa experiência nunca seja realizada?
O pessoal do design inteligente dizem que não ensinam uma doutrina religiosa. Eles podem estar mentindo, e estão apenas suavizando o ensino da evolução para um eventual ataque pró-Gênesis. Mas eles passaram num dos meus testes. Eles responderam uma pergunta favorita de Gould: Se você é cientistas de verdade, então qual evidência refutaria sua hipótese? West indicou que qualquer descoberta de precursores de estruturas corporais de animais que apareceram no período Cambriano, 500 milhões de anos atrás, lançaria dúvidas sobre a tese de que essas estruturas, em desafio a Darwin, evoluíram de um ancestral comum universal.
Esse é o início de uma grande aula, e alguns professores estão fazendo isso, embora calmamente. John Angus Campbell, que ensina a Retórica da Ciência e da Fala na Universidade de Memphis, vem tentando convencer mais professores em deixar seus alunos consideram críticas sobre Darwin. Como eu, Campbell reverencia o filósofo do século XIX John Stuart Mill, que disse que as boas ideias devem ser questionadas para que não se degenerem em dogma.
Tornando Darwin em um deus inatacável, sem manchas, Campbell disse, que isso não dá exercício aos cérebros estudantis. "Se você não vê os riscos, se você não ver as lacunas ", disse ele , " você não vê a genialidade de Darwin."
Referências
Tradução livre http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A58465-2005Mar22.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário